« Скрыть колонку « Скрыть шапку

Дядюшка Сэм сообщает:

Работает проверка заявок, принятых осенью 2018 года.

Прием новых заявок до 5 ноября 2019 года.

Победителей выберут 5 мая 2020 года.

Участвуйте!

Мы помогаем принять участие в лотерее.

Платная услуга от частной компании

Интервью победителей

Май 2020: 30000

Апрель 2020: 21200

Март 2020: 21000

В 2007 приехал с семьей в США, где проживает моя мать (гражданка США). Решили подать документы на полит.убежище. Суд первой инстанции проиграли и сразу выехали из США, хотя нам и...

Еще 1037 вопросов » Ответы 4

Центр Грин Кард

ул. Октябрьская, 5, офис 108
Минск, Беларусь

тел. в офисе (017) 327-77-55

e-mail: info@greencard.by

полная контактная информация

Сейчас вы можете только читать. Чтобы что-то написать, зарегистрируйтесь или войдите со своим логином и паролем (если они у вас уже есть).
Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 41 След.
RSS
Lord_Ehrgeiz в Манси, Продолжение описания моих приключений, теперь на Среднем Западе США
Lord_Ehrgeiz, поразмышляйте над этим отрывком smile*yes*

Иер 9.23
Так говорит Господь: да не хвалится мудрый мудростью своею,
да не хвалится сильный силою своею,
да не хвалится богатый богатством своим.
24
Но хвалящийся хвались тем,
что разумеет и знает Меня,
что Я — Господь, творящий милость, суд и правду на земле;
ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь.
Изменено: monk_ - 08.02.2020 20:08:37
Цитата
Bayda пишет:
Да, не заметил. В таком случае Ваш рост тоже ни о чем не говорит - слишком малый промежуток времени.


А разве я утверджал что-то другое? Я просто указал свой результат за период, НЕ СРАВНИВАЯ его с другими. smile;-)

Цитата
Bayda пишет:
Надеюсь, у Вас есть какие-то аргументы?


Конечно!

Цитата
Bayda пишет:
Как раз рискнует махнуть на все рукой именно человек с менталитетом достаточности. Зачем собственно напрягаться, если ему и так всего достаточно?


Опять дежавю. Мы ведь только в прошлом (или в позапрошлом?? smile*scratch* ) году это обсуждали, и Вы, кстати, снова делаете ту же самую ошибку... "Менталитет достаточноти" это не "мне всего достаточно, сяду ровно и буду улыбаться". Менталитет достаточности это умиротворенное отношение к так-называемой конкуренции. Менталитет достаточности гласит, что моя победа не означает чьего-то поражения и чья-та победа не означает моего поражения. Вы же повторяете то, чего нас ждёт общество - должен сравнить себя с другими и победить (не получить двойку). Это путь в никуда для тех, кто не побеждает, то-есть для 99% населения, ведь Вы сами должны понимать что "победитель" в подобной схеме может быть только один. Все остальные - проиграли. smile*stop*
Жуткая модель поведения! smile*diablo*

Цитата
Bayda пишет:
Если Вы хотите достигнуть лучших результатов, то нужно равняться на лучших, а не на худшего вчерашнего себя.


Не согласен - гораздо лучше сравнивать себя с собой, а не с соседом. Сравнивать себя с соседом стоит только в том случае, если ты идеально овладел тем самым менталиетом достаточности и понимаешь, что его "победа" не означает твое "поражение". Повторюсь - менталитет достаточности в нашем обществе не культивируется - люди даже не знают/не понимают что это такое. "Как все могут победить?" smile=-O - "нашего человека" такая парадигма ставит в тупик!


chix,
Вы выдергиваете слова из песни - как в рассуждении о вреде алкоголя, так и в рассуждении о кредитных очках и я не считаю целесообразным продолжать с Вами дискуссию - Вы сами для начала для себя решите, то Вам "не светят"

Цитата
chix пишет:
Кредитки к вашему высокому рейтингу имеют очень отдаленное отношение т.к. являются revolving credits. Если же в кредитной истории только кредитки, и вы будете открывать их каждый год, то такие цифры вам не светят.


то вдруг "такое возможно"

Цитата
chix пишет:
Если это единственный hard pull за все время, то да, и такое возможно.


smile=-O smile%-)
Определитесь и меньше прыгайте с одного на другое. smile:-)
Изменено: Lord_Ehrgeiz - 08.02.2020 22:13:07
В США Восемь Лет и Два Месяца (2985 дней)

Для того, чтобы на самом деле оценить жизнь, нужно хотя бы один раз умереть.
В течении последних ста лет нам упорно вбивают в голову миф о том, что умеренное употребление алкоголя не вредно (а даже полезно) для здоровья. Но любой здравомыслящий человек должен понимать абсурдность данного утверждения! smile*wall*



Дисклеймер:


В отличии от так называемых "учёных" и "врачей" я вам ничего не продаю. Я не продаю свою книгу о том, как я полностью отказался от алкоголя, я не продаю курсы о том, как навсегда отказаться от этой вредной привычки, я не продаю АБСОЛЮТНО ничего. Никакая организация не является спонсором данного текста. Мне просто жалко смотреть на то, как люди по собственной воле уничножают свое здоровье.


Согласно статистическим данным из Американского института по борьбе с алкоголизмом, 87% людей старше 18 лет хотя бы раз употребляли алкоголь, 71% пили в течении последнего года, 56% - в течении последнего месяца.

Около 20% алкоголя, что мы пьем, поглощает желудок, а остальные 80% попадают в тонкую кишку. Скорость усвоения алкоголя завитит от напитка, поскольку чем выше является его концетрация, тем быстрее будет происходить опьянение. Пиво усвоится медленнее, чем, скажем, водка. Как только алкоголь попадает в желудок и в тонкую кишку, он попадает во всё тело через кровоток, и всё это время наше тело пытается вывести его. Стандартная реакция на яд, между прочим.

Примерно 10% алкоголя выводят почки и легкие посредством мочеиспускания и дыхания. С остальным же алкоголем должна справится печень, которой и наносится самый большой вред - в результате химических реакций при выводе алкоголя, могут пострадать клетки печени, которая будет стараться вылечить себя, что приведет к рубцеванию и воспалению. Это еще называют окислительным стрессом.

Алкоголь также может повредить кишечник, а кишечные бактерии соответственно попадут в печень и будут ее воспалять.

Я уже молчу о вреде, что алкоголь наносит нашему мозгу - это тема отдельной ОБЪЕМНОЙ статьи!

Чем больше колличество выпитых спиртных напитков, тем выше риск гипертонии и инсульта - с таким утверждением даже так называемые "ученые и врачи" никогда не спорили. Тем не менее нас кормят сказкой о так называемой безопасной дозе алкоголя. Как на странно, но эта ересь опровергнута давно: безопасной дозы алкоголя не существует ВООБЩЕ.

Ученые, проанализировав данные о здоровье 500,000 человек (обоих полов) пришли к выводу об бесспорной связи между употреблением алкоголя и сосудистыми нарушениями. У людей, что "пьют умеренно" по сравнению с теми, кто не употребляет алкоголь - риск инсульта повышен на 10-15%. "Умеренно" - это не более одной порции в день. То-есть, 350 мл пива, 150 мл вина или 40-50 мл водки, коньяка, виски и других крепких напитков. Это равно приблизительно 10-20 мл чистого спирта в день.

Также риск возрастает до 35% в том случае, если вы употребляете больше.

Согласно Всемирной Организации Здравоохранения спиртные напитки употребляют более 2,3 миллиардов человек, и при этом ежедневная доза алкоголя на одного человека составляет более 33 мл, что почти в два раза выше "умеренного".



Ранее, согласно иследованиям считалось, что "умеренно пьющие" имеют преимущество над "непьющими" и "алкоголиками", но эти иследования смехотворны, так как в "непьющую" контрольную группу включали людей, непьющих по состоянию здоровья - бывших алкоголиков, инвалидов, больных туберкулёзом и так далее. Естественно данные эти искажали результаты иследований в нужную [виноделам] сторону, так как казалось, что пить в меру лучше, чем не пить. smile:-|

Но именно сравнение иногда [зло]употребляющего большинства с никогда не пьющей, здоровой контрольной групой, позволило учёным однозначно установить вред любых, даже самых ничтожных доз алкоголя. Иследовательская группа, состоящая из учёных Оксфордского и Пекинского университетов однозначно заявляют: данные выводы одинаковы для всех людей в мире и пить вредно. И это окончательный вердикт.

Так давайте же на секундочку оторвемся от [навязаных нам "врачами и иследователями", что получали плату из кармана виноделов] мифов о "безвредности" умеренного употребления алкоголем, и попробуем мыслить сами.



Алкоголь - это яд.



Даже если бы этот яд имел какие-то лечебные свойства, нет смысла употреблять его, тем более ежедневно. Вместо этого те же лечебные свойства можно найти в других, безвредных или менее вредных продуктах! Виноделы набивают себе карманы за счёт оббаранивая населения - алкоголь повсюду: он в фильмах, что мы с детства смотрим; его рекламируют и навязывают любыми способами. Государство получает за него огромные деньги посредством "алкогольных налогов" и пьяные деньги текут в карман тех, кому выгодно нас спаивать.


Почему же мы считаем себя "такими умными" и смеемся над рекламой сигарет в прошлом столетии








И если эти рекламы кажутся нам смешными, почему же мы сегодня верим "врачам", что рекомендуют нам то же самое - алкоголем отравить себя за свои же деньги с якобы какой-то пользой?


smile*bravo* Ау, люди! smile*bravo*


Проснитесь и научитесь видеть правду сами, до того как вам ее донесут в Прайм Тайм по Первому Каналу!
Изменено: Lord_Ehrgeiz - 08.02.2020 22:20:09
В США Восемь Лет и Два Месяца (2985 дней)

Для того, чтобы на самом деле оценить жизнь, нужно хотя бы один раз умереть.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Алкоголь - это яд

Хорошо. И что? Если вы пить не умеете и боитесь (судя по вашим же словам), что после бутылки пива или бокала вина уже не остановитесь, то вам точно пить противопоказано. Опять пытаетесь ваше мнение всем навязать? Не хотите не пейте, дело ваше, мне лично всё-равно пьёте вы или не пьёте. Картинок каких-то накидали с сигаретами, причём тут это к алкоголю? Производство: вина, виски, коньяка - это целая наука, которая столетиями формировалась и развивалась. От бокала вина человеку НИЧЕГО не станет, абсолютно ничего. Если больше принимать, то со временем происходит привыкание уже и приходится полностью отказываться от алкоголя, как в вашем случае, но вы полностью отказались не только по этой причине, но и по другим причинам.
Изменено: Владислав - 08.02.2020 22:59:21
Lord_Ehrgeiz,
Вы просто мастер провокаций. Треть активного форума сидит в вашей ветке, чтобы доказать вам, что вы не правы smile:-D
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Вы выдергиваете слова из песни - как в рассуждении о вреде алкоголя, так и в рассуждении о кредитных очках

Не я выдергиваю что-то откуда-то, а вы переводите разговор в плоскость абсурдной логики. Изначально вы сообщили, что алкоголь это яд. На что я отметил, что это не больший яд, чем некоторые продукты на ужин. Сравнение после этого бокала вина и стакана воды является логикой абсурда так как никак не позволяет подтвердить вашу первоначальную мысль о том, что алкоголь это яд. Зато позволяет перевести разговор в другую, удобную вам, плоскость.

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Определитесь и меньше прыгайте с одного на другое

Вы попытались применить логику абсурда и здесь. Неудачно, правда.
В моем посте, если вы не заметили, шла речь об указанном вами условии: открытие 1-2 карт ежегодно. В посте Bayda речь шла об одной единственной карте, открытой за все время. Попробуйте, что ли, быть более внимательным.

Естесственно, что на таком фоне продолжать дискуссию со мной "нецелесообразно" smile:-) Вам же нужны аплодисменты, а не суть.

*Бесплатный совет: попробуйте протолкнуть вашу рукопись "сказки про алкоголь" через амазон. Может в этот раз у вас получиться закрепиться в жанре научно-популярной фантастики.
Цитата
chix пишет:
К тому же, в оригинальном исследовании (вы, судя по всем, ошиблись ссылкой) ...

У меня есть основания полагать, что мы ссылаемся на разные исследования - моя ссылка ведет страницу с документом, датированным 2019-м годом, ваша ссылка - на исследование в 2010-м году. smile8-)
chix,

мне кажется абсолютно логичным использовать логику абсурда как прием, чтобы указать всю несуразность Вашей попытки увести разговор в сторону.

Мое утверждение:

Алкоголь - это яд.

Ваша попытка увести разговор в сторону:

Цитата
chix пишет:
поедание вами одного ужина из продуктов, в состав которых входит corn syrup, пальмовое масло и прочие масс-продукты, принесет организму вреда гораздо больше вреда, чем бокал красного вина.


Вы, стоит отдать Вам должное, пользуетесь хитрой комбинацией нескольких приёмов, таких как "соединение" (кукурузный сироп вреден, вино вредное - тот, кто ест еду с кукурузным сиропом - можент пить вино), и "трудность доказывания" - поскольку Вы не можете доказать безвредность алкоголя, Вы ставите меня в условие, где я должен доказывать очевидное; и индукуция, которой наполнены Ваши сообщения - тоже не к месту. smile*no*

Вернемся обратно, чтобы мне не пришлось пользоваться логикой абсурда? С удовольствием: Алкоголь - это яд. smile:-)

Кстали, про абсурд.
ИМО, полным абсурдом является обзывание иследования учёных Оксфордского и Пекинского университетов с испольщованием группы в 500,000 человек и доказывающим абсолютный вред любого колличества алкоголя "сказками про алкоголь".
Это абсолютный абсурд. smile:-|

Цитата
Владислав пишет:
От бокала вина человеку НИЧЕГО не станет, абсолютно ничего.


Враки. smile:-)

Цитата
JulySun пишет:
Вы просто мастер провокаций. Треть активного форума сидит в вашей ветке, чтобы доказать вам, что вы не правы


О, это только двое желающих "поспорить об очевидном". Вы посмотрите тему про Беллингем, там последние страниц сто такой цирк, что зачитаться можно! smile:-D
В США Восемь Лет и Два Месяца (2985 дней)

Для того, чтобы на самом деле оценить жизнь, нужно хотя бы один раз умереть.
Lord_Ehrgeiz,
А вы яндекс дзен не пробовали заводить? Или экономически не выгодно? Там каждый желающий поспорить на вес золота smile:-) потому что он не только дочитал, что важно для дзена, но и комментарий оставил.

Я вообще с удовольствием листаю ваши темы. Собирается куча народу, ссылки приводят на исследования, бьются за точность аргументов)
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Вы, стоит отдать Вам должное, пользуетесь хитрой комбинацией нескольких приёмов, таких как "соединение" (кукурузный сироп вреден, вино вредное - тот, кто ест еду с кукурузным сиропом - можент пить вино), и "трудность доказывания"

Вам виднее что я использовал, а что нет - т.к., судя по всему, вы изучали все эти приемы. Мне они не знакомы.

Логика, которую я использовал, простая: продукты, которые вы используете на ужин, могут быть гораздо вреднее, чем вино. Из чего следует, что алкоголь не может являться ядом по-умолчанию. А вот чтобы вывернуть разговор так, как это сделали вы, изначальная постановка вопроса должна была быть следующая: алкоголь вреднее воды. Вот тогда вы и можете утверждать, что стакан воды полезнее бокала вина.

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
олным абсурдом является обзывание иследования учёных Оксфордского и Пекинского университетов с испольщованием группы в 500,000 человек и доказывающим абсолютный вред любого колличества алкоголя "сказками про алкоголь"

"Сказками про алкоголь" являются не исследования ученых, а ваша интерпретация доступной вам информации на эту тему. Так это и есть.

Цитата
ben_laden пишет:
У меня есть основания полагать, что мы ссылаемся на разные исследования

Это даже очевидно. Откройте ваш скриншот и внизу найдите запись:
Цитата
Source: "Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis", by D.Nutt et all., The Lancet

Именно это исследование и является источником данных графика. Опубликовано D.Nutt и соавторами в журнале The Lancet в 2010м году. А не исследование, ссылку на которое вы указали под графиком.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Вы, кстати, снова делаете ту же самую ошибку... "Менталитет достаточноти" это не "мне всего достаточно, сяду ровно и буду улыбаться"

Это Вы делаете ошибку, используя название, которое не имеет отношения к описываему понятию: достаточно - это довольно бинарное понятие: либо достаточно, либо нет.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Менталитет достаточности это умиротворенное отношение к так-называемой конкуренции. Менталитет достаточности гласит, что моя победа не означает чьего-то поражения и чья-та победа не означает моего поражения... Сравнивать себя с соседом стоит только в том случае, если ты идеально овладел тем самым менталиетом достаточности

Не знаю, почему для Вас подобный менталитет - это нечто, чем трудно овладеть, но на самом деле он характерен для абсолютного большинства среднестатистичпеских людей. Я, например, без проблем ровняюсь на тех, кто намног круче меня, совершенно не комплексуя по поводу того, что я до них не дотягиваю.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Это путь в никуда для тех, кто не побеждает, то-есть для 99% населения, ведь Вы сами должны понимать что "победитель" в подобной схеме может быть только один. Все остальные - проиграли. smile*stop*
Жуткая модель поведения!

Тем не менее, эта модель поведения почему-то не напрягает никого, кроме Вас.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Не согласен - гораздо лучше сравнивать себя с собой, а не с соседом.

Как я уже сказал, смотря для чего: если для умиротворения по поводу конкуренции, то лучше сравнивать с собой, а если для результатов - то лучше с лучшими.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
"нашего человека" такая парадигма ставит в тупик!

Ну, не нашего человека вообще, а конкретно Вас.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
В течении последних ста лет нам упорно вбивают в голову миф о том, что умеренное употребление алкоголя не вредно (а даже полезно) для здоровья.

А двести и более лет назад разве было противоположное мнение?
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Как только алкоголь попадает в желудок и в тонкую кишку, он попадает во всё тело через кровоток, и всё это время наше тело пытается вывести его. Стандартная реакция на яд, между прочим.

Не знаю, откуда у вас такие глубокие познания по поводу стандартных реакций на яд, но на всякий случай скажу, что вода тоже как только попадает в желудок и тонкую кишку попадает оттуда во все тело через кровоток, а потом организм ее оттуда выводит. Вода наверное тоже яд, судя по стандартной реакции. Кстати, еще о стандартных реакциях: многие яды, (например, свинец, мышьяк, радионуклиды) опасны как раз тем, что организм их не пытается вывести и они в нем накапливаются.

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Я уже молчу о вреде, что алкоголь наносит нашему мозгу - это тема отдельной ОБЪЕМНОЙ статьи!

Интересно, сколько заплатят копирайтеры за подобную статью.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Как на странно, но эта ересь опровергнута давно: безопасной дозы алкоголя не существует ВООБЩЕ.

В мои школьные годы это называлось "смотришь в книгу - видишь фигу".
Чтобы понять, почему Вы сели в лужу, сперва нужно октрыть Вам, как специалисту с мировым именем в области токсикологии этанола, один известный факт: монголоиды из за особенностей генетики намного хуже переносят алкоголь, чем европеоиды. Причем некоторые переносят настолько хуже, что в СССР вообще была запрещена продажа алкоголя народам крайнего севера. Собственно исследование было об этом: Несмотря на то, что общие иследования показывают уменьшение риска сердечно сосудистых заболеваний у употребляющих алкоголь в малых дозах (в статье есть не только ссылки на эти исследования, но и даже графики, для тех кому совсем лень читать - Вы то ли не осилили даже их, то ли решили проигнорировать неудобные факты), но у носителей определенного генотипа (китайцы) данная зависимость не наблюдается и риск у них увеличивается даже от малых доз алкоголя.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Иследовательская группа, состоящая из учёных Оксфордского и Пекинского университетов однозначно заявляют: данные выводы одинаковы для всех людей в мире и пить вредно.

У Вас кстати оригинальный подход: когда мнение ученых не совпадает с Вашей картиной мира, вы настолько пытаетесь его нивелировать, что даже слов ученые пишете в кавычках, а как только оно совпадает (вернее, в данном случае, Вам кажется, что оно совпадает), так сразу начинаете аппелировать к их авторитету.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
и попробуем мыслить сами

Фокус в том, что если пробовать мыслить самому не будучи отягощенным запасом знаний с одной стороны и неумением читать научные тексты с другой, возникают забавные спецэффекты, вроде того, что мы наблюдаем в Вашем посте. Поэтому перед тем, как мыслить самостоятельно неплохо предварительно внимательно ознакомится с тем, что пишут по этому поводу специалисты в этой области и не пытаться натянуть их мнение на собственную картину мира.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Государство получает за него огромные деньги посредством "алкогольных налогов" и пьяные деньги текут в карман тех, кому выгодно нас спаивать.

Ну понятное дело, намного круче бросать пить в целях борьбы с заговорами государства, чем из за собственных проблем с алкоголем smile:)
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Алкоголь - это яд.

И как это относится к обсуждаемой теме "алкоголь в малых дозах безопасен"? Кстати, открою вам еще один небольшой секрет: хлор - тоже яд, причем не просто яд, а боевое отравляющее вещество. Так что теперь Вам придется отказаться от употребления в пищу водопроводной воды, в которую добавляют хлор для обеззараживания.
Изменено: Bayda - 09.02.2020 05:56:02
Кстати, Лорд, чтобы окончательно подтвердить вашу высокую квалификацию эксперта по алкоголю, имеет смысл напомнить (ведь вы наверняка забыли), что этанол используется как противоядие. В частности, это классический антидот при отравлении метанолом. А кроме этого - как пеногаситель при отеке легких.
Цитата
Bayda пишет:
У Вас кстати оригинальный подход: когда мнение ученых не совпадает с Вашей картиной мира, вы настолько пытаетесь его нивелировать, что даже слов ученые пишете в кавычках, а как только оно совпадает (вернее, в данном случае, Вам кажется, что оно совпадает), так сразу начинаете аппелировать к их авторитету.

Хорошо сформулировали. Причем этим страдает большинство людей. Так удобно и комфортно. Иногда сам ловлю себя на этом. Причем, самое забавное, что картина мира может изменится в сознании человека радикально, в следствии каких либо веских причин. И вот, этот самый человек начинает нивелировать факты, которые ранее считал верными. smile:-)
Но на самом деле проблема у человека не с этим, такими вещами страдает большинство , а вот с чем:
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Ау, люди! smile*bravo*
Проснитесь и научитесь видеть правду сами, до того как вам ее донесут в Прайм Тайм по Первому Каналу!

Это первые признаки Мессии.
Цитата
chix пишет:
Вам виднее что я использовал, а что нет - т.к., судя по всему, вы изучали все эти приемы. Мне они не знакомы.


Вы знаете, вот почти хочется верить - ведь есть в мире полно людей, которые успешно пользуются приёмами НЛП и при этом понятия не имеют, что такое НЛП; но! Как-то странно видеть, что Вам "эти приёмы не знакомы", притом что Вы знаете, что такое "логика абсурда". smile;-)

Цитата
chix пишет:
Логика, которую я использовал, простая: продукты, которые вы используете на ужин, могут быть гораздо вреднее, чем вино. Из чего следует, что алкоголь не может являться ядом по-умолчанию.


Нет, не следует. smile*stop* smile*no*
Если что-то первое является более ядовитым ядом, чем что-то второе, это не делает второе НЕ ядовитым.

Цитата
Bayda пишет:
Не знаю, почему для Вас подобный менталитет - это нечто, чем трудно овладеть, но на самом деле он характерен для абсолютного большинства среднестатистичпеских людей. Я, например, без проблем ровняюсь на тех, кто намног круче меня, совершенно не комплексуя по поводу того, что я до них не дотягиваю.


Нет, не характерен. Абсолютное большинство среднестатистических людей "тянет одеяло на себя". Вы пользуетесь только частью "менталитета достаточности" (кстати да, Вы всё-таки погуглите, о чем я говорю), которая защищает Вас от комплексов, но тем не менее не ленитесь "подшучивать" над другими, пытаясь таким образом повысить свою самооценку. smile;-) smile:-P

Цитата
Bayda пишет:
но на всякий случай скажу, что вода тоже как только попадает в желудок и тонкую кишку попадает оттуда во все тело через кровоток, а потом организм ее оттуда выводит


Какое ловкое "обрезание факта" в нужном месте. smile*jokingly* А какие органы при этом разрушаются, как в случае с алкоголем?? smile:-)

Цитата
Bayda пишет:
У Вас кстати оригинальный подход: когда мнение ученых не совпадает с Вашей картиной мира, вы настолько пытаетесь его нивелировать, что даже слов ученые пишете в кавычках, а как только оно совпадает (вернее, в данном случае, Вам кажется, что оно совпадает), так сразу начинаете аппелировать к их авторитету.


Потому что каждый для себя должен понять, что/кто стоит за иследователем - желание помочь человечеству или винодел. Именно для этого я привел карикатурный пример с рекламами сигарет прошлого столетия. Думайте!

Цитата
Bayda пишет:
Поэтому перед тем, как мыслить самостоятельно неплохо предварительно внимательно ознакомится с тем, что пишут по этому поводу специалисты в этой области и не пытаться натянуть их мнение на собственную картину мира.


Вы читали всю статью, ссылку на которую я оставил? Если да, то почему Вы спорите с очевидным фактом: "доказан вред любых, даже самых малых доз алкоголя... выводы одинаковы для всех людей в мире (а не только монголоидов и/или их подвидов)"?? Если нет, то почему Вы спорите с очевидным фактом: "доказан вред любых, даже самых малых доз алкоголя... выводы одинаковы для всех людей в мире (а не только монголоидов и/или их подвидов)"??

Цитата
Bayda пишет:
хлор - тоже яд


Опять тот же приём, что у chix'а. "Хлор яд, по этому алкоголь не яд". smile*facepalm*

Цитата
Bayda пишет:
И как это относится к обсуждаемой теме "алкоголь в малых дозах безопасен"?


Что же, пора и мне запросить у Вас иследования учёных, датированные более поздней датой чем иследование, что предоставил к Вашему ознакомлению я и доказывающее так-называемую безопасность алкоголя в малых дозах. С интересом ознакомлюсь (если такое, конечно же есть!).

Цитата
chix пишет:
этанол используется как противоядие


Если отбросить на секундочку Ваш приём "ad hominem" (который Вам наверняка ТОЖЕ не знаком, ага), то можно понять, что это никак не изменяет тот факт, что алкоголь это яд. Более того, пркатически любое (а уж тем более современное) лекарство и лечит и калечит.

Цитата
Solarwind пишет:
Это первые признаки Мессии.



smile;-) smile:-D
В США Восемь Лет и Два Месяца (2985 дней)

Для того, чтобы на самом деле оценить жизнь, нужно хотя бы один раз умереть.
Цитата
JulySun пишет:
Lord_Ehrgeiz,

А вы яндекс дзен не пробовали заводить? Или экономически не выгодно? Там каждый желающий поспорить на вес золота потому что он не только дочитал, что важно для дзена, но и комментарий оставил.



Я вообще с удовольствием листаю ваши темы. Собирается куча народу, ссылки приводят на исследования, бьются за точность аргументов)


Нет, я не знаю, что это такое. Погуглю на досуге.
В США Восемь Лет и Два Месяца (2985 дней)

Для того, чтобы на самом деле оценить жизнь, нужно хотя бы один раз умереть.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
притом что Вы знаете, что такое "логика абсурда"

Это тоже прием НЛП? Мой ник хоть не относится к этим приемам? Проверьте там по своим методичкам..

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Если что-то первое является более ядовитым ядом, чем что-то второе, это не делает второе НЕ ядовитым.

Делает. Особенно если и первое, и второе официально разрешены для использования в качестве еды организацией, которая имеет право выдавать такие разрешения.

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
А какие органы при этом разрушаются, как в случае с алкоголем??

Действительно, а какие? И в чем заключается процесс разрушения?

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Опять тот же приём, что у chix'а. "Хлор яд, по этому алкоголь не яд".

Вы запутались в приемах. На самом деле все просто: это вопрос безопасной дозы, и для алкоголя, и для хлора. И еще некоторых параметров.

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
это никак не изменяет тот факт, что алкоголь это яд

Как оказывается, этанол (а именно его употребляют в пищу) - это противоядие. Ядом он становится при превышении допустимых пределов потребления.
Ну вот, как только появляется категоричное заявление от автора, так сразу в теме становится горячо. smile:-D Это уже классика.
Рекомендую всё же свернуть беседу с алкоголем smile*beer*
Цитата
Ирина (модератор) пишет:
Рекомендую всё же свернуть беседу с алкоголем

Так его не переубедишь. Когда надоедает переписываться самим с собой, то появляется его "авторитетное" мнение относительно чего-нибудь.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Абсолютное большинство среднестатистических людей "тянет одеяло на себя".

И как это мешает равняться на лучших не парясь при этом своим отставанием?
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
но тем не менее не ленитесь "подшучивать" над другими, пытаясь таким образом повысить свою самооценку

Я не ленюсь подшучивать над проявлениями эффекта Даннига-Крюгера, потому что когда человек делает заявления космического масштаба и комической же глупости - это часто весьма забавно.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Какое ловкое "обрезание факта" в нужном месте. smile*jokingly* А какие органы при этом разрушаются, как в случае с алкоголем?

Вы точно уверены, что разрушение органов обрезал в нужном месте я, а не Вы забыли вставить его в свое стандартное определение? И за одно проверьте, присутсвует ли в Вашем "стандартном определении" действия яда, такая штука, как доза.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Вы читали всю статью, ссылку на которую я оставил?

Не только читал, но даже в отличии от Вас попробовал разобраться в том, что там написано.
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Если да, то почему Вы спорите с очевидным фактом: "доказан вред любых, даже самых малых доз алкоголя...

Я предпочитаю спорить не с общим голосословным утверждением, выдаваемым за очевидный факт, а собственно с самими фактами.
Итак, факты из Вашей статьи (дабы не затруднять Вас чтением непонятных английских букв, воспользуемся диаграммами).
Рисунок 4:

Диаграмма А: Шансы ишемического инсульта у пьющих мене 300 грамм в неделю меньше, чем у непьющих.
Диаграмма B: Шансы внутримозгового кровоизлияния у пьющих менее 200 грамм в неделю меньше, чем у непьющих.
Диаграмма С: Общие шансы инсульта у пьющих 200 и менее грамм в неделю мешьше, чем у непьющих.
Рисунок 5:

Диаграмма А: Шансы острого инфаркта миокарда у непьющих существенно больше, чем даже у тех, кто пьет по 500 грамм в неделю.
Диаграмма B: Шансы ишемической болезни сердца у непьющих существенно больше, чем даже у тех, кто пьет по 500 грамм в неделю.
Какие из этих пяти конкретных фактов Вы можете оспорить и на основании каких данных?
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Опять тот же приём, что у chix'а. "Хлор яд, по этому алкоголь не яд".

Даже не представляю, какая каша должна быть в голове, чтобы утверждение "хлор тоже яд" перекрутить в "хлор яд, поэтому алкоголь не яд".
Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
С интересом ознакомлюсь (если такое, конечно же есть!).

Рекомендую начать с более детального ознакомления с исследованием, которое Вы сами нагуглили: ссылки есть соответсвующем разделе Вот, например, первый попавшийся результат оттуда:
Цитата

Non-drinking was associated with an increased risk of unstable angina (hazard ratio 1.33, 95% confidence interval 1.21 to 1.45), myocardial infarction (1.32, 1.24 to1.41), unheralded coronary death (1.56, 1.38 to 1.76), heart failure (1.24, 1.11 to 1.38), ischaemic stroke (1.12, 1.01 to 1.24), peripheral arterial disease (1.22, 1.13 to 1.32), and abdominal aortic aneurysm (1.32, 1.17 to 1.49) compared with moderate drinking (consumption within contemporaneous UK weekly/daily guidelines of 21/3 and 14/2 units for men and women, respectively).

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет:
Ядом он становится при превышении допустимых пределов потребления.

Собственно, ядом он являетя как вещество, не зависимо от дозы - доза только определяет момент, когда яд начинает производить негативное воздействие на организм человека.
Цитата
Ирина (модератор) пишет:
Рекомендую всё же свернуть беседу с алкоголем

А где аргументированно поспорить то? Можете в отдельную тему вынести, если тут сильно мешает.
Изменено: Bayda - 10.02.2020 02:19:59
Цитата
Bayda пишет:
Кстати, открою вам еще один небольшой секрет: хлор - тоже яд, причем не просто яд, а боевое отравляющее вещество. Так что теперь Вам придется отказаться от употребления в пищу водопроводной воды, в которую добавляют хлор для обеззараживания.

Лично я так и сделал. Пью и использую для приготовления еды только дистиллированную воду. smile8-)
Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 41 След.