Цитата |
---|
Sloner пишет:
В Украине все что хочешь продадут, чтобы уехать в США, там как раз про Украину приводится. Я ни на что не опираюсь, потому что ни в одном законе про это ни слова. Это по сути адвокатские выдумки, чтобы потом после отказов собирать деньги с клиентов в случае оспаривания их. У меня нет никакого желания, я лично послал форму и хорошо знаю, что у меня не будет иммиграционного намерения, потому как мой номер не стал current. Если консул заикнется про мои формы, я предоставлю ему данные VB, |
Итак, ваша аргументация проста:
1. Адвокат, у которого есть офис в Москве, но нет офиса на Украине, работает исключительно на Украину, в которой все друг друга продадут
2. То что говорит адвокат - это адвокатские выдумки, чтобы заработать деньги
3. То, что говорит не адвокат - неправда, потому что у него нет адвокатской практики, за одним исключением - если этот не адвокат вы, то это правда.
4. Адвокатской практики вы не знаете, но зато обладаете способностью произосить абсолютные истины, которые хотя и не всегда выполняются в будущем, но из прошлого всегда выглядят как истины
5. Текст закона - это голая теория, не соответствующая практике адвокатов.
6. То что говорите вы, хотя это лишь голословные утверждения, не опирающиеся ни на закон, ни на адвокатскую практику, являтся правдой в самой последней инстанции, хотя и противоречат и тексту закона, и адвокатской практике. Хотя у вас нет адвокатской практики, и закон вы не читали, и вы все делаете лишь с целью обмануть клиента, но ваши голословные утверждения стоят куда больше чем текст закона, слова адвокатов и слова неадвокатов, опирающиеся на адвокатскую практику.
Очевидно, как метко выразился Энди, вы опираетесь на публику, которая думает антиподом головы.
Мне бы ваше умение делать логические выводы.