| Цитата |
|---|
| ziankovich пишет:
Обязанность предоставления спонсора вообще ни для кого не является обязательностью smile;) Не все едут в Америку с голым задом. Например, можно показать имущество/деньги в размере 5-кратного годового размера прожиточного минимума. В этом случае конечно, велфер может быть предоставлен. Правда, в таком случае человек получается обманщиком -- либо он показал фиктивные документы об имуществе, и ему не место в Америке, а USCIS вполне может возбудить не только депортационное, но и уголовное дело; либо он имеет имущество, но в велфер-офис предоставляет ложные сведения, что он гол как сокол. А это также уголовное дело. Так что во всех случаях мы имеем дело с грубым нарушение закона при получении велфера. |
В том-то и дело, что победители не показывают такие суммы, а приносят на интервью справки с достаточно скромными суммами. И даже в этом случае такие люди получаются обманщиками, если они воспользовались велфером? Что-то я не пойму где же истина.
| Цитата |
|---|
| ziankovich пишет:
Судя по вашим письменам о велфере и фудстемпах, вы являетесь типичным представителем совково-брайтоновской породы. Иначе бы знали, что, во-1, вы проповедуете нарушение законов страны, где вы живете, а во-2, вы проповедуете полную аморальщину: садиться на шею налогоплательщиков страны, в которой человек ни дня не работал и не платил установленный законом срок налоги (5 лет). |
Во-первых, не будьте так категоричны! Хочу заметить, что в данном случае вы достаточно резко высказались в адрес пользователя. Не хорошо! Прошу вас быть сдержаннее и выражать свои мысли не переходя на личности.
Во-вторых, DV 2014 всегда выступала против людей, которые пользуются велфером. Странно, что вы сделали вывод абсолютно противоположный.
